Hay rumores de que los puristas se han encontrado con la decisión de que Rajinikanth publique un vídeo de presentación de la 44ª Olimpiada de Ajedrez que está previsto que comience en la India -por primera vez- a partir de mañana. A pesar del impresionante repertorio de habilidades de Thalaiva, las exigencias del shatranj al intelecto humano son formidables. Varios de los venerables Grandes Maestros del ajedrez tienen cocientes de inteligencia que pueden hacer sonrojar a hombres y superhombres, sí, incluso a Rajinikanth. La Universidad de Cambridge, por ejemplo, estaba tan enamorada de las células grises de Magnus Carlsen -entonces un jovencito de trece años- que le pidió al niño prodigio noruego que hiciera un test de inteligencia en sus sagrados recintos. El volumen de Garry Kasparov en la máquina de pesaje del CI era un saludable 190; Bobby Fischer, el coloso del tablero en blanco y negro en la era anterior a Kasparov, marcaba 181. Las mujeres, a pesar de su escasa representación en el ajedrez, se han convertido en un peón de los hombres ilustres en este contexto: Judit Polgár -llegó a ser Gran Maestra a los 11 años- se sabe que tiene un coeficiente intelectual de 170. Una idea de la feroz inteligencia de los hombres y mujeres de la fraternidad ajedrecística se puede calibrar por el hecho de que los psicólogos creen que el coeficiente intelectual medio de un Homo sapiens -ustedes y yo, queridos lectores- oscila entre 85 y 115.
Irónicamente, la luminosidad cerebral de sus practicantes puede haber acabado empujando al ajedrez hacia los márgenes de lo que se considera popular. La regla general cultural, por tanto, ha sido mantener una distancia respetable entre los ajedrecistas y el hoi polloi. Después de todo, no hay muchos deportes que se describan como, en las memorables palabras de Blaise Pascal, matemático francés y contemporáneo de René Descartes, el "gimnasio de la mente". La cultura popular le ha seguido el juego; el Maestro del Ajedrez es representado a menudo como un excéntrico, desaliñado pero brillante geek, que se mete en las mentes de los aam aadmi. Fischer, en sus últimos años, era conocido por arrastrar los pies por Reikiavik, en Islandia, murmurando jugadas de ajedrez a cualquiera que quisiera escucharlas.
Así que el hecho de que Rajinikanth se digne a cortar la cinta, por así decirlo, para el evento de Fide que tiene lugar una semana después del Día Internacional del Ajedrez es alentador. Porque demuestra que Thalaiva, como era de esperar, ha percibido que el ajedrez puede haber pasado, por fin, de la periferia al centro del interés público. La prueba de ello es la gran expectación que ha despertado la Olimpiada de Ajedrez: A.R. Rahman ha puesto la melodía al teaser; el ministro principal de Tamil Nadu aparece en el metraje; el primer ministro, que nunca deja de ser el centro de atención, inaugurará la competición, que se espera que cuente con 2.000 participantes.
En una entrevista, Vishy Anand, el dabadu más alto de la India, afirmó que las zonas del sur del país, con su sólida red de clubes de ajedrez en las escuelas, pueden haber contribuido a popularizar el ajedrez. El Sr. Anand se equivocó en este punto. Podría decirse que Calcuta es la fundadora de una forma más tranquila de democratizar el ajedrez. Tanto es así que las viñetas de viejos y jóvenes tramando su próxima jugada bajo un paso elevado en la parte sur de la ciudad -la sede del Club de Ajedrez Gariahat- con vehículos ligeramente borrosos y zumbantes como telón de fondo podrían figurar legítimamente en los registros de la iconografía de la ciudad a partir de ahora.
Curiosamente, a pesar del momento del ajedrez en 1991 -la "liberalización" del juego que ha facilitado un mayor interés y participación del público-, algunos aspectos de su evolución sociológica y de las figuras que pueden reivindicar esta historia permanecen en la sombra. La amnesia de Bengala -la ignorancia- sobre los primeros pioneros del juego en el estado es un ejemplo de ello. Consideremos la siguiente carta que se publicó en The Chess Player's Chronicle en 1851: "Hasta principios del año pasado, M- nunca se había alejado veinte millas de su pueblo natal en el Mofussil, como se denomina el interior de la India. Nunca había jugado con un jugador realmente bueno, y apenas conocía todas las reglas europeas del juego. Debido a su éxito continuado e ininterrumpido, se había vuelto desesperadamente autosuficiente y obstinadamente adicto a ciertos estilos defectuosos de apertura, de los que, de hecho, ni siquiera se ha curado. La introducción de M- en Calcuta se produjo de la siguiente manera: un miembro del Club de Ajedrez de Calcuta, durante una peregrinación a Mofussil en el otoño de 1848, se enteró de la fama de este Philidor local, y al saber además que el Campeón de Mofussil "nunca había sido vencido", se regocijó enormemente ante la perspectiva de ganarle con contundencia. Esta expectativa no estaba destinada a cumplirse, pues nuestro brahmán triunfó. El hombre del club, desconcertado, lo llevó a Calcuta..."
El misterioso "M" al que se refiere la carta era Moheschunder Bannerjee, quien, tras ser nombrado agregado a sueldo del club de ajedrez, jugó varias partidas con John Cochrane, un abogado escocés que llamó a Calcuta su hogar durante un tiempo. Cochrane llevaba un registro de sus duelos con Bannerjee; algo que puede interesar al investigador de estos primeros encuentros entre el sahib y el babu en un campo de batalla simulado. Curiosamente, un tal W. Sergeant señaló en 1934 que "las defensas indias (...) fueron enseñadas en gran medida a los jugadores europeos por el ejemplo de Moheschunder y otros indios". ¿Quiénes podrían ser estos "otros indios"? ¿Incluían a Babu Ishwarchandra Gosain, Mahadev Choubey, Shyamacharan Ghatak, Rammohun Chakraborty y Pitambar Mukhopadhyay, entre otros? Hay aquí un rico material biográfico que espera ser resucitado y difundido no sólo sobre los ajedrecistas, sino también sobre la absorción de Calcuta con la acertadamente bautizada chaturanga. Por ejemplo, no muchos saben que en 1880, Calcuta alcanzó otro hito en el ajedrez: los ajedrecistas de Liverpool se enfrentaron a sus hermanos de Calcuta en un "concurso intercontinental" en el que las jugadas se ejecutaban, ingeniosamente, mediante códigos del telégrafo.
La divergencia entre la evolución del ajedrez en la India colonizada y otros deportes como el cricket no debe pasar desapercibida. Los historiadores están de acuerdo en que la excitación febril que acompañó a la Cuadrangular de Bombay, en la que la composición de los equipos de críquet se basaba en líneas religiosas y étnicas, podría atribuirse a un incipiente espíritu anticolonial y a una profundización simultánea de las tensiones sectarias. De hecho, el trasfondo comunal del críquet no había escapado a la atención de M.K. Gandhi. El ajedrez, en cambio, parecía ser mucho más complaciente y benigno, lo que llevó a un aparente entierro de las divisiones políticas y sociales. Aparte del hecho registrado de que los británicos colaboraron con los indios en el ajedrez, también hay que señalar que el juego de mesa era popular entre la alta burguesía -los Tagores, Debs y Ghosh eran mecenas-, así como entre los plebeyos: Moheschunder Bannerjee es un testimonio de ello.
¿Cómo responderían nuestros estridentes tiempos y sensibilidades al elemento de fusión que forma parte del ajedrez? ¿La función del ajedrez como puente entre la reina y el peón -el colonizador y el colonizado- entre el babu y el subalterno, debilita su pedigrí nacionalista? ¿O estas ecuaciones estaban marcadas por el subterfugio y el engaño, del tipo que se juega en el tablero de ajedrez?
Calcuta espera un oráculo-investigador para estas respuestas, así como para una historiografía localizada - subalterna - de los Kasparov bengalíes.
uddalak.mukherjee@abp.in
